eurel     Données sociologiques et juridiques sur la religion en Europe et au-delà

2019

  • Juin 2019 : « L’idéologie du genre » continue d’alimenter les débats idéologiques dans la société croate

Malgré les débats publics et les actions de plusieurs partis politiques d’extrême droite et d’organisations non gouvernementales d’inspiration religieuse (catholique) et d’initiatives civiques pour empêcher la ratification de la « Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique » (également connue sous le nom de « Convention d’Istanbul »), le gouvernement croate est resté ferme dans son intention de ratifier ce document. Il le considère comme un instrument juridique international juridiquement contraignant pour lutter contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique.

Le Parlement croate a ratifié la « Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique » en avril 2018, en y joignant la déclaration interprétative, et elle est entrée en vigueur le 1er octobre 2018. Bien que le Parlement l’ait ratifiée avec une Avec la majorité des voix, la ratification a intensifié les débats politiques et publics, provoquant même des divisions au sein du parti de droite au pouvoir, puisque quinze de ses députés sur cinquante-cinq ont voté contre. L’aspect le plus problématique de la Convention d’Istanbul est qu’elle introduit le concept de « genre », puisque la violence contre les femmes est interprétée comme une violence basée sur le genre. Les opposants soutiennent que le concept de « genre » nie les différences biologiques entre les hommes et les femmes et sape la famille traditionnelle ainsi que les valeurs familiales traditionnelles. En fin de compte, comme le soutiennent les opposants, le mot « genre » est une façon d’importer une « idéologie du genre » étrangère, occidentale et libérale, qui mettra en danger le peuple et la culture croates, inextricablement liés au catholicisme.

La ratification a provoqué des actions ultérieures de la part de diverses ONG d’inspiration religieuse, et principalement d’acteurs politiques d’extrême droite. L’initiative civique nouvellement créée intitulée « La vérité sur Istanbul » (en croate Istina o Istanbulskoj) a lancé une collecte de signatures de citoyens pour forcer le gouvernement à organiser un référendum national sur la révocation de la ratification par la Croatie de la Convention d’Istanbul. En deux semaines en mai 2018, ils ont collecté 377 635 signatures, soit un peu plus que les 10 % nécessaires pour soutenir les signatures des électeurs. Cependant, le Gouvernement a demandé au ministère de l’Administration de vérifier les signatures recueillies. Cela a finalement établi la non-authenticité d’un certain nombre de signatures, et le nombre final de 345 942 signatures était inférieur aux 347 470 signatures nécessaires. Insatisfait d’un tel résultat et du fait que le ministère de l’Administration ne leur a pas permis de superviser la vérification des signatures (bien qu’ils aient obtenu le droit de voir les signatures non valides une fois le processus de vérification terminé), l’initiative citoyenne « La Vérité sur Istanbul » a déposé une plainte auprès de la Cour constitutionnelle contre le gouvernement. Dans son arrêt rendu public en janvier 2019, la Cour constitutionnelle, tout en soulignant certaines incohérences dans la manière dont le référendum est réglementé en Croatie, n’a pas estimé que le gouvernement avait violé la Constitution et mis en danger les principes démocratiques et les droits des citoyens.

La décision de la Cour constitutionnelle a donné au gouvernement la possibilité de poursuivre la mise en œuvre de la Convention d’Istanbul. Cependant, les débats sur le « genre » et « l’idéologie du genre » se poursuivent et, parallèlement aux débats sur l’avortement, à l’éducation sexuelle dans les écoles publiques, ainsi qu’aux débats sur le passé croate (principalement sur le rôle de l’État collaborationniste croate dans la Seconde Guerre mondiale), provoquent de profondes divisions idéologiques et constituent les principaux clivages politiques de la société. L’Église catholique fait partie des acteurs importants de l’espace public et soutient pleinement les initiatives civiques sur ces questions, notamment en condamnant la notion de genre et « l’idéologie du genre ». L’Église a appelé tous les députés, en particulier ceux qui déclarent ouvertement leur appartenance catholique, à voter contre la ratification de la Convention. Même si l’on s’attend à ce que l’Église propage son enseignement et ses valeurs morales, on peut affirmer que, comme c’est le cas dans de nombreux autres pays, la Croatie est témoin d’une dure « guerre culturelle » dans laquelle les acteurs religieux sont devenus des acteurs importants et puissants.

  • Mai 2019 : « Marches pour la vie » et question de l’avortement en Croatie

En mai 2019, des « Marches pour la vie », des rassemblements pro-vie qui trouvent leur origine dans les activités du mouvement anti-avortement américain, ont été organisées dans cinq villes croates : Zagreb, Split, Osijek, Rijeka et Zadar, au cours desquelles des milliers de partisans ont demandé la protection de la vie depuis la conception. La première « Marche pour la vie » de ce type a été organisée dans la capitale croate Zagreb en mai 2016 et se répète chaque année depuis. En 2017, il a été organisé dans deux villes (Zagreb et Split), et en 2018 dans trois villes (Zagreb, Split et Rijeka). Plusieurs ONG et initiatives civiques ont été à l’origine de cette situation, dont la plus importante est "Au nom de la famille" (en croate U ime obitelji), qui a recueilli en 2013 un nombre suffisant de signatures de citoyens favorables à l’organisation d’un référendum national, sur la base duquel la Constitution a été modifiée pour définir le mariage comme étant uniquement l’union d’un homme et d’une femme (voir le débat de 2017). Bien que n’étant pas organisatrice, l’Église catholique a ouvertement soutenu les « Marches pour la vie ».

L’organisation des "Marches de la vie" a coïncidé avec des débats sur les modifications de la loi sur l’avortement. Bien que modifiée, la loi sur l’avortement de 1978, qui prévoit le droit pour une femme d’interrompre sa grossesse jusqu’à dix semaines après la date de conception, uniquement dans les hôpitaux publics, est toujours en vigueur en Croatie. Bien que légalement inconditionnel jusqu’à la dixième semaine de grossesse, l’accès à l’avortement sur demande a en réalité considérablement diminué ces dernières années, principalement en raison du droit des médecins de ne pas le pratiquer pour des raisons d’objection de conscience. Il existe des hôpitaux, en particulier dans les régions socio-économiquement défavorisées, où personne ne pratique l’avortement. De plus, la femme doit payer et le prix varie car il n’est pas réglementé au niveau national. Selon les données officielles, le nombre d’avortements a diminué de manière significative. On soupçonne que tous les avortements ne sont pas enregistrés, ou qu’ils sont enregistrés comme des "avortements sur demande". Plusieurs tentatives ont été faites pour remettre en question la constitutionnalité de l’avortement, étant donné que la Constitution yougoslave, qui a servi de base à la loi de 1978 sur l’avortement, n’existe plus, et que la Constitution croate de 1990 énonce le droit à la vie de toute personne humaine et interdit la peine de mort.
Cela a permis aux groupes pro-vie de faire valoir que la vie à naître est également un droit de l’homme protégé par la Constitution. À la suite de plusieurs plaintes constitutionnelles contestant le droit à l’avortement sur demande, la Cour constitutionnelle a conclu dans son arrêt de février 2017 que la loi de 1978 n’était pas inconstitutionnelle, notamment parce qu’elle ne compromettait pas le juste équilibre entre le droit constitutionnel des femmes à la vie privée, à la liberté et à la personnalité, d’une part, et l’intérêt public à protéger la vie de l’enfant à naître, d’autre part. Toutefois, la Cour constitutionnelle a également estimé que, sur certains points, la loi de 1978 n’était pas conforme à la législation actuelle et a exigé du Parlement qu’il adopte une nouvelle loi dans un délai de deux ans. Comme l’indique explicitement l’arrêt, la nouvelle loi devrait trouver un moyen de maintenir l’équilibre susmentionné, mais aussi d’envisager des mesures éducatives et préventives pour faire de l’avortement une exception.

Deux ans se sont écoulés depuis cette décision mais le gouvernement n’a pas réussi à adopter une nouvelle loi sur l’avortement. Selon les informations disponibles, le ministère de la Santé a formé un groupe d’experts chargé d’étudier les expériences étrangères et de rédiger une nouvelle loi, mais ni ce groupe ni le ministère lui-même n’ont présenté de proposition législative. Dans le même temps, des organisations de la société civile et des hommes politiques ont présenté différents projets de loi. Étant donné que la Croatie sera confrontée à des élections présidentielles fin 2019 et à des élections législatives fin 2020, on peut s’attendre à ce que le gouvernement ne propose pas de modification de la loi dans un avenir proche. Néanmoins, cela signifie également que les débats publics et la pression sur le gouvernement se poursuivront, comme en témoignent les "Marches pour la vie" qui ne demandent apparemment que la protection de la vie, même si cela signifie inévitablement l’interdiction du droit à l’avortement. De même, les "40 jours pour la vie", des veillées collectives devant les hôpitaux publics qui pratiquent l’avortement à la demande, sont organisées depuis 2014. Dans le même temps, cela signifie également que le droit à l’avortement, bien que légalement autorisé, restera difficile à réaliser dans la réalité.

  • Janvier 2019 : L’enseignement religieux dans les écoles publiques est conforme à la Constitution croate

Selon la décision de la Cour constitutionnelle de décembre 2018 (rendue publique en janvier 2019), la position de l’éducation religieuse en tant que matière facultative dans les écoles publiques, et l’éducation religieuse dans les institutions préscolaires, ne contredit pas la disposition constitutionnelle de séparation entre les communautés religieuses et l’État.

Les communautés religieuses en Croatie jouissent d’un large éventail de droits, régis par quatre accords entre la Croatie et le Saint-Siège (en ce qui concerne la position de l’Église catholique) et par la loi sur les communautés religieuses, ainsi que par des accords signés entre le gouvernement et 19 autres communautés religieuses (principalement traditionnelles). L’un des droits dont jouissent l’Église catholique et les autres communautés religieuses qui ont signé des accords avec le gouvernement est le droit d’organiser un enseignement religieux dans les écoles publiques et privées si au moins sept élèves choisissent de suivre cet enseignement. Bien que l’enseignement religieux soit une matière facultative, il devient une matière obligatoire pour les élèves qui s’y inscrivent. Une dispense est possible si les parents (dans les écoles primaires) ou les parents et les élèves (âgés de plus de 15 ans, c’est-à-dire dans les écoles secondaires) soumettent une demande écrite de dispense au directeur de l’école avant le début de l’année scolaire. L’enseignement religieux est confessionnel, les communautés religieuses étant responsables du contenu des manuels destinés à l’enseignement du catéchisme et de l’embauche d’enseignants qualifiés. Après avoir reçu de la communauté religieuse une autorisation spéciale d’enseigner la religion, les enseignants sont employés par les écoles et rémunérés par le ministère de la Science et de l’Éducation et bénéficient des mêmes droits que les autres enseignants.

Depuis son introduction en 1991, la place de l’enseignement religieux dans les écoles publiques est restée un sujet de débat public. Certains critiques, qui ont officiellement déposé une plainte constitutionnelle, ont fait valoir que le fait que l’enseignement religieux confessionnel fasse partie de l’enseignement public violait la disposition constitutionnelle relative à la séparation de l’État et des communautés religieuses. En revanche, la Cour constitutionnelle a fait valoir que, bien que la Constitution opte pour l’égalité de toutes les communautés religieuses devant la loi et pour la séparation des communautés religieuses et de l’État, elle dispose également que les communautés religieuses sont libres de conduire publiquement des services religieux, d’ouvrir des écoles, des académies et d’autres institutions ainsi que des organisations d’aide et de charité, et de bénéficier de la protection et de l’assistance de l’État dans le cadre de leurs activités. Par conséquent, la Cour a conclu que la Constitution croate ne demande pas la "séparation absolue des communautés religieuses et de l’État", et que l’éducation religieuse dans les écoles publiques et les institutions préscolaires, en tant que telle, ne viole pas la disposition constitutionnelle. Elle réaffirme également l’ancien arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme concernant la Croatie (Savez Crkava Riječ Života et autres c. Croatie, requête n° 7798/08), selon lequel, entre autres, l’enseignement religieux dans les écoles publiques et les établissements préscolaires est un droit supplémentaire que l’État croate a volontairement décidé d’assurer. Il est considéré comme un droit supplémentaire relevant du champ d’application plus large de l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Bien que l’arrêt de la Cour constitutionnelle consolide la position de l’enseignement confessionnel dans les écoles publiques pour les années à venir, certains aspects problématiques subsistent. Par exemple, bien que la majorité des élèves optent pour l’enseignement religieux dans les écoles primaires (principalement l’enseignement catholique, la Croatie étant un pays à forte majorité catholique), le fait est qu’aucune matière alternative n’est prévue pour les élèves qui ne suivent pas l’enseignement religieux, ce qui pourrait être interprété comme une discrimination pour les enfants laissés sans surveillance dans les locaux de l’école. Dans les écoles secondaires, cette pratique disparaît, puisque les élèves doivent choisir entre l’enseignement religieux et une matière sur l’éthique. Des attitudes discriminatoires, notamment à l’égard des nouveaux mouvements religieux et des athées, ont été signalées dans certains manuels d’instruction religieuse catholiques. La discrimination se retrouve également dans le fait que les communautés religieuses qui n’ont pas d’accord avec le gouvernement ne peuvent pas bénéficier du droit à l’enseignement religieux dans les écoles. Enfin, ces dernières années, certaines ONG religieuses ont commencé à mobiliser des partisans parmi les parents pour défendre le droit des parents à ce que leurs convictions philosophiques et religieuses soient respectées dans le cadre de l’enseignement général dispensé à leurs enfants.

Pour en savoir plus : Staničić, Frane (2018), "Do We Need a Revision of the Treaties with the Holy See ?", Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 68(3-4):397-429. (in Croatian)

D 19 juin 2019    ASiniša Zrinščak

CNRS Unistra Dres Gsrl

Suivez nous :
© 2002-2024 eurel - Contact